פסק-דין בתיק ב"ל 37318-11-11

רקע עובדתי

1.         לטענת התובעת, הינה עובדת כפקידת זכאות במח' הרווחה של עיריית דימונה, כאשר ביום 23/1/11, בשעה 07:50 או בסמוך לכך, ביקשה התובעת להגיע לעבודתה מביתה.

            אליבא דתובעת, בביתה היו עשרות תיקים בהם טיפלה התובעת במסגרת עבודתה (תיקיות קרטון), ואשר הביאה לביתה על מנת לעבוד עליהם בסוף השבוע אשר קדם לתאונה. לטענת התובעת, עבודה על תיקים בביתה הפרטי הייתה חלק משגרת עבודתה של התובעת והיא עשתה זאת אין ספור פעמים קודם לכן, בידיעת המעביד ובאישורו.

            עוד מציינת התובעת, כי בשל מספר התיקים הרב ומשקלם הכבד, החלה מעמיסה תיקים בידיה ונושאת אותם למכוניתה אשר חנתה ברחוב, בפתח חצר הבית בו היא מתגוררת. התובעת חילקה את התיקים ל-3 קבוצות ונשאה בידיה קבוצה אחת בכל פעם, כאשר היא יוצאת מן הבית, צועדת בשביל המוביל אל שער החצר, יוצאת מן השער ומניחה את התיקים ברכבה.

            לאחר שהעבירה שתי קבוצות תיקים אל הרכב, הניחה התובעת את תיק הצד שלה על כתפה, הרימה את קבוצת התיקים האחרונה, יצאה את הבית, נעלה את דלת הבית והחלה צועדת בשביל המוביל אל השער. לפתע, בשל העומס והמשקל הכבד של התיקים אשר הרימה בידיה, איבדה התובעת את שיווי משקלה, מעדה ונפלה ארצה וכל התיקיות אשר היו בידיה התפזרו על השביל וסביבתו. התובעת אשר ביקשה לבלום את הנפילה, הושיטה את ידה הימנית אל הקרקע וכתוצאה מכך נחבלה בידה (להלן: "האירוע").

            עקב הנפילה נחבלה התובעת בידה הימנית ונגרם לה שבר ברדיוס הדיסקלי. התובעת טוענת כי עסקינן בתאונת עבודה, מאחר והתאונה אירעה לה תוך כדי ועקב עבודתה, שהרי ניוד התיקים הינו חלק בלתי נפרד מעבודתה והתובעת נהגה לעשות זאת פעמים רבות במהלך שנות עבודתה בעיריית דימונה.

2.         הנתבע טוען כי התובעת נפלה בחצר ביתה הפרטי, הנמצאת בשליטתה המלאה, ולכן אין עסקינן בתאונת עבודה. עוד טען הנתבע, כי האירוע מיום 23/1/11, אינו בחזקת תאונת עבודה כאמור בסעיף 80(1) לחוק, הואיל ולא אירע תוך כדי נסיעתה או הליכתה של התובעת ממעונה לעבודתה; החלקתה של התובעת אשר הביאה לידי נפילתה, לא אירעה עקב סיכוני הדרך וזאת הואיל והנפילה אירעה בתוך מעונה הפרטי של התובעת ובטרם החלה את דרכה לעבודה.

3.         הצדדים לא חלקו על מקום הנפילה ובפני בית הדין הוצגו תמונות באשר למיקומה המדויק של הנפילה בשביל החצר המוביל מביתה של התובעת לשער היציאה מהחצר.

רקע משפטי

4.         סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן: "החוק") מגדיר תאונת עבודה כ:

            "תאונה שארעה תוך כדי עבודתו, ועקב עבודתו אצל מעבידו או מטעמו".

            סעיף 80 לחוק יוצר חזקת תאונת עבודה בקובעו :

 "רואים תאונה כתאונה בעבודה אף אם -

1.         אירעה תוך כדי נסיעתו או הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו או ממקום בו הוא לן אף אם אינו מעונו, מן העבודה למעונו או ממקום עבודה אחד למשנהו, ועקב נסיעתו או הליכתו זו".

5.         פסיקה עניפה קיימת בנושא, כששאלת השאלות הינה מתי מסתיימת הדרך ממעונו של העובד, האם לאחר שסגר אחריו את דלת ביתו או עוד לפני כן עת היה בחצר הבית?

6.         בפרשת וקנין קבע בית הדין הארצי כדלקמן :

"השאלה אשר יש להשיב עליה, כל אימת שטוענים לתאונת עבודה מכוח סעיף 36 (1) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשכ"ח - 1968, היא - האירעה התאונה עת כבר היה המבוטח בדרך לעבודה או עדיין היה בדרך, עת היעד לכיוון האחד הוא מקום העבודה והיעד בכיוון השני הוא מעונו של המבוטח או מקום שבו הוא לן; הכל כמובן בסייגים העולים מסעיף 37 לחוק, לשון אחר - אשר ישקול משקל רב היא התשובה לשאלה, אם כבר התחילה דרכו של המבוטח לעבודה או אם כבר הסתיימה הדרך.נ